학회지 발간 윤리지침

(2016.6.20.제정) (2017.4.19.개정) (2019.1.21.개정) (2019.12.12.개정) (2020.3.13.개정)

한국막학회는 학회지인 “멤브레인(Membrane Journal)”을 정기적으로 발간함으로써, 분리막 분야 학술과 기술의 발전 및 보급에 기여하며, 분리막 관련 산업체, 교육기관, 연수기관 그리고 지자체 및 행정부처 등 사회 전체의 발전에 공헌하고자 한다. 이와 같은 본 학회 학술지가 급변하는 지식기반 사회의 세계화 시대에 능동적으로 대처하면서도 분리막 분야의 높은 수준의 학술적 가치를 유지하기 위하여 다름과 같은 학회지 발간 윤리지침을 작성하고 이를 성실히 준행하고자 한다.

Ⅰ. 투고 논문 저자

1. 투고되는 연구 논문에는 학술적으로 충분한 가치가 있는 결론과 이를 위한 종합적인 근거가 포함되어 있어야 한다.

2. 저자는 동일한 내용이 이미 발표되지 않았는가를 최선을 다하여 확인하여야 하며, 이미 발표한 논문과 동일한 결론을 주장하는 연구 논문을 투고하는 경우에는 새로운 논거에 중대한 학술적인 가치가 있어야만 한다.

3. 투고 논문과 관련된 연구의 실험에서 사용한 특별한 화학약품, 기구, 장비 등과 실험과정의 독성 및 위험성 및 안전한 취급 방법 등을 명확하게 논문에서 밝혀야 하며, 인간의 보편적 윤리에 저촉되지 않아야 한다.

4. 논문에 인용된 학술자료는 정확하게 기술하여야 하며 반드시 그 출처를 명백하게 밝혀야 한다. 그 밖의 법으로 얻은 자료의 경우에는 그 정보를 제공한 연구자의 동의를 서면으로 얻은 후에 인용할 수 있다.

5. 논문에 학술적으로 중요한 기여를 하였고 결과에 대하여 책임과 공적을 함께 공유할 모든 연구자는 공적을 함께 공유할 모든 연구자는 공저자가 되어야 하며, 논문 투고 전에 반드시 논문 제목과 내용에 대해 모든 저자의 동의를 받아야 한다.

6. '부당한 저자 표시'라 함은 연구 결과 또는 내용에 대하여 학문적으로 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 논문저자 자격을 부여하지 않거나, 학문적으로 공헌 또는 기여를 하지 않은 사람에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 논문저자 자격을 부여하는 행위를 말한다. 이 경우 다음의 각 목에 위배되면 원칙적으로 부당한 저자 표시에 해당된다. (단, 그 구체적인 판단은 해당 학문 분야의 특성과 관행을 따를 수 있다.)

(1) 연구를 계획하거나 자료의 수집. 분석 및 해석에 상당한 참여를 한 사람, 학문적으로 주요한 내용을 비판적으로 수정한 사람, 최종 게재된 논문을 승인한 사람, 연구 내용 또는 결과에 대하여 전부 또는 일부 책임을 지는 것에 동의한 사람만이 저자가 될 수 있다. 다만 연구비 수주, 자료 수집, 연구 관리만을 담당한 사람은 저자가 될 수 없다.

(2) 저자 표시 순서는 연구에 대한 상대적 기여도에 따라 결정하되, 참여한 저자 간의 합의에 기초하여야 한다.

7. 저자는 논문의 출판으로 영향을 받을 수 있는 모든 계약 또는 소유권의 문제가 존재하지 않음을 확인하여야 한다.

8. 논문의 심사 과정에서 제시된 편집위원과 심사위원의 의견을 호의적인 태도로 수용하여 논문에 반영되도록 하여야 하고, 이들의 의견에 동의하지 않을 경우 그 근거와 이유를 상세히 서면으로 편집장에게 알려야 한다.

9. 저자는 생물학적 인자들을 보고할 때 성(sex)과, 정체성⋅심리사회학적 또는 문화적 인자들을 보고할 때 성별(gender)이라는 용어의 올바른 사용을 확인하고, 부적절한 경우가 아니라면 연구 참여자의 성/성별, 동물이나 세포의 성을 보고해야한다. 그리고 성과 성별을 결정하기 위해 사용한 방법을 기술해야 한다. 예를 들어 한쪽 성별과 같이 독점적인 집단이 포함된 연구가 수행되었을 때 저자는 명백한 경우(예 : 전립선 암)를 제외하고 그 사유에 대한 근거를 밝혀야 한다. 저자는 인종 또는 민족을 구분한 방법을 정의하고 그 타당성을 밝혀야 한다.

Ethics in Publishing

2014. 6. 20 Establishment, 2017. 4. 19 Amendment, 2019. 1. 21 Amendment, 2019. 12. 12 Amendment, 2020. 3. 13. Amendment.

The Membrane Society of Korea serves the membrane profession and society by periodically publishing the Membrane Journal. Therefore, it contributes to the development and distribution of membrane technology for membrane related industry, educational institution, research institution, local government and administration. These guidelines derive from the Institute’s definition of the scope of the journal and from the editor's recognition of standards of quality for scientific and engineering works and their presentations.

Ⅰ. Ethical Guidelines for Authors

1. Authors are obligated to present an accurate and complete account of the research, avoiding deception in data and derivations.

2. Authors should not submit manuscripts describing the same research to more than one journal, unless it has been rejected or withdrawn from the other journal, and, if requested, should inform the editor of related manuscripts under consideration or in press elsewhere.

3. Authors should clearly identify any unusual concerns about the chemicals, equipment or procedures used in an investigation, and the search should not be against the universal ethics of human.

4. Authors should identify the source of all information offered or quoted, except for what is common knowledge, by means of the format of the journal.

5. Co-authors, who have contributed significantly in conducting the investigation related to the manuscript, should share responsibility and accountability for the results. Other contributions should be indicated in an acknowledgment section. The corresponding author of the manuscript should obtain the assent for publication from all co-authors appropriately before submitting the manuscript.

6. “Illegitimate Authorship” refers to listing the names of people who did not contribute as an expression of gratitude or privilege and to leave out the names of those who took part.

(1) Contributors’s contributions should be specified such as “Substantial contributions to the conception or design of the work; or the acquisition, analysis, or interpretation of data for the work”, "Drafting the work or revising it critically for important intellectual content”, “Final approval of the version to be published.”, “Agreement to be accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.” Those whose contributions do not justify authorship may be acknowledged under a single heading such as clinical investigators, or participating investigators.

(2) Authors should be listed in their order of importance. The order of authorship on the byline should be a joint decision of the co-authors.

7. Authors should reveal to the editor and to the office of the Membrane Journal any potential and relevant conflict of interest and financial matter that might arise through publication of the results contained in the authors’ manuscript. Authors should ensure that no contractual obligations or proprietary considerations affect publication of their manuscript in the journal.

8. When revising manuscript, authors should provide an itemized letter answering all the comments made and describing all changes made in response, or the reason why no change should be made. Authors should answer one by one indicating clearly where and what changes have been made to the manuscript in response to the comments. Authors should make sure to incorporate the essence of their response to the reviewers into the revised manuscript for the benefit of all readers.

9. Authors should ensure correct use of the terms sex (when reporting biological factors) and gender (identity, psychosocial or cultural factors), and, unles inapropriate, report the sex and/or gender of study participants, the sex of animals or cels, and describe the methods used to determine sex and gender. If the study was done involving an exclusive population, for example in only one sex, authors should justify why, except in obvious cases (e.g., prostate cancer). Authors should define how they determined race or ethnicity and justify their relevance.

Ⅱ. Ethical Guidelines for Reviewers

1. Reviewers should give unbiased consideration to manuscripts offered for review and with reasonable speed. They should judge objectively the quality of the manuscript and the supporting information.

2. Reviewers should respect the intellectual independence of the authors. If they feel inadequately qualified to make an informed judgment, they should return the manuscript to the editor promptly.

3. Reviewers should return the manuscript promptly without review if they feel that the manuscript is closely related to their work in progress or published, which thus could cause the appearance of a conflict of interest or bias.

4. Reviewers should treat a manuscript sent for review as a confidential document. Reviewers should not broadcast or use unpublished information, arguments, or interpretations in a manuscript under consideration, except with the consent of the author(s).

5. Reviewers should explain and support their judgments specifically, with relevant citations where concerns relate to a previously published paper or any manuscript submitted currently to another journal, so that editors and authors may understand them.

6. Reviewers should submit their reports with the minimum of delay and within the specified time, or inform the Editor immediately if this is not feasible.

7. The qualifications of the reviewers are an executive instructor and a senior researcher in research institute above and others shall have the same qualification as the ones above.

Ⅲ. Ethical Guidelines for Editors

1. Editors should give unbiased consideration to all manuscripts offered for publication with reasonable speed. They may take into account relationships of manuscripts under consideration to other manuscripts published or under consideration.

2. Responsibility for acceptance or rejection, or other action related to the status of the manuscript under consideration rests with the editor.

3. Doing their duty, editors normally are required to seek advice from reviewers who are regarded as experts in the similar specific fields as the manuscript under consideration. They may decide to reject the manuscripts without external review if the manuscripts are deemed clearly inappropriate for the journal.

4. Editors and their staffs should not reveal any information about a manuscript under consideration to anyone except for reviewers and authors.

5. Editors should not utilize unpublished information, arguments, or interpretations in a manuscript under consideration in their own research except with the consent of the authors.

6. Editors should facilitate publication of a correction if they are presented with convincing evidence that the published material is incorrect.

7. Editors should not take part in any practice that gives rise to any conflict of interest or the reasonable appearance of one.

8. Editors may avoid inviting certain reviewers by request of authors; however, the decision will be left to editor’s discretion.

9. (Notification of sanction) The board of directors may announce the finalized measures for saction in homepage of journal of the society. If necessary, the board of directors may notify the organization that the person under investigation belongs to of such finalize measures of sanction